La reprise vidéo en Virginie contre Texas Tech, les heures supplémentaires étaient mauvaises … même si elles avaient raison

La lecture instantanée au ralenti extrême est une merveille du sport moderne. Mais quand ça ne va pas, cela peut aussi être angoissant et dégonflant.

Exemple: à un moment de la prolongation et d’un match de championnat national à deux points, l’attaquant de Virginia, De’Andre Hunter, a laissé filer le ballon à David Moretti, de Texas Tech. C'était une balle sifflée de Red Raiders, et peu de téléspectateurs en direct en temps réel disputaient l'appel.

Mais les arbitres sont humains, surtout dans les grands matches. Ils ressentent un besoin impérieux d'obtenir des résultats droiteet il est difficile de les en blâmer. Des matchs comme le championnat national du lundi soir attirent beaucoup d’attention, et une erreur pourrait hanter une carrière. Les arbitres sont donc allés sur les moniteurs pendant longtemps.

Un long.

Très long.

Longue.

Temps.

Et finalement déterminé que le ballon que tout le monde qui regardait avait fait la paix avec Tech appartenait en réalité à UVA.

Ces arbitres avaient raison! Si vous regardez de très près, la balle tombe du dos des doigts de Moretti après que Hunter l’a giflée. Le bon appel a été passé et j'espère que les arbitres en ressentent le besoin.

Mais la situation met en évidence deux problèmes importants avec la lecture vidéo dans le sport:

  1. L'évident: le attendre, en particulier lorsque les fans sont satisfaits de la décision telle qu’elle a été appelée sur le terrain. Personne ne veut voir les arbitres faire preuve de professionnalisme, surtout quand il gêne le déroulement de ce jeu exaltant. Et:
  2. Il permet aux arbitres d’être des professionnels à part entière et d’ignorer leur instinct pour ce que devrait être un jeu bien appelé.

Ce deuxième point est plus simplement formulé ainsi: les arbitres devraient être avant tout soucieux de respecter l’esprit des règles et non de la lettre. Et à cet instant, dans l'esprit du jeu, le résultat le plus satisfaisant pour tout observateur neutre (et probablement même pour quelques fans d'UVA, même s'ils ne l'admettront jamais) aurait été de donner le ballon à Texas Tech.

C’est le résultat de la partie observable du jeu, et c’est ce que sont les sports: quelque chose que nous regardons et dans lequel nous nous investissons en temps réel. La relecture doit être un outil permettant de corriger ce qui est clairement faux, ou du moins trouble, de ne pas revérifier votre travail au détriment des millions de personnes prêtes à revenir à la compétition.

Je ne prétends pas que c'est aussi facile. Depuis que je suis assis (sur un canapé), être un arbitre dans n'importe quel sport majeur – et surtout celui qui a le privilège d'arbitrer un match pour le titre – est l'un des emplois les plus stressants auxquels je puisse penser.

Je ne peux pas non plus prétendre que la relecture vidéo n’a pas fait beaucoup de bien dans le sport non plus. Par exemple, les propriétaires de la NFL ont récemment approuvé une règle qui permettra de passer les appels d’interférence passibles de révision, et l’annonce de cette nouvelle a été largement accueillie favorablement.

Mais dans ce cas, la relecture vidéo a gâché ce qui avait été un excellent jeu (OK, en dehors des 10 premières minutes) entre deux équipes à succès. Virginia serait mieux placé que le Texas Tech 10-4 pour remporter un titre un an après une défaite face à une graine de 16, un résultat incroyable qui aurait été un peu plus amusant à regarder si les arbitres avaient été plus réfléchis.

Tags

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Close
Close