La liste des aliments «Dirty Dozen» est-elle vraiment si sale après tout?

C'est encore cette période de l'année, lorsque le groupe de travail sur l'environnement de l'organisation de défense des intérêts à but non lucratif publie sa liste annuelle des 12 fruits et légumes les plus contaminés par les résidus de pesticides. Ils publient le Dirty Dozen (qui n’a pas toujours ce nom) depuis 1995, et ils attirent inévitablement une grande partie des médias. Et on pense influencer les décisions d'achat de millions d'Américains.

Au cas où la simple liste elle-même ne vous effrayerait pas de facto, l'EWG fait la une de sa page fraise: “Pesticides + gaz toxiques = fraises bon marché tout au long de l'année”. Les producteurs de fraises utilisent des quantités incroyables de poison des gaz pour stériliser leurs champs avant la plantation, tuant tous les parasites, mauvaises herbes et autres êtres vivants dans le sol. “

Depuis trois ans, j'achète des fraises biologiques, parce que les fraises ont été les principaux contrevenants de Dirty Dozen. Les cerises sont également arrivées dans le top 12 cette année, avec les pêches, les poires, les raisins et les tomates.

Bien sûr, bien que le bio soit généralement considéré comme contenant moins de résidus de pesticides, il est loin d’être parfait: les agriculteurs biologiques utilisent souvent des méthodes non chimiques de lutte antiparasitaire, mais ils ont aussi recours à des pesticides naturels, qui peuvent être aussi toxiques que synthétiques. ceux De plus, les pesticides synthétiques provenant de cultures conventionnelles voisines peuvent dériver vers des produits biologiques.

Le bio est cher et il n’est pas toujours disponible. Les produits réguliers sont-ils si mauvais? Un champ de fraises conventionnel se transforme-t-il en une sorte de cimetière déshydraté et pulvérisé, qui ne produit que des fruits empoisonnés par des pesticides? La langue de l'EWG semblait si hyperbolique que j'ai commencé à me demander à quel point la Dirty Dozen était vraiment sale.

J'ai donc fait des recherches. Et il s'avère que les produits conventionnels sont en fait assez propres.

Les scientifiques voient la faute dans la manière dont l'EWG analyse les données qui constituent l'épine dorsale de la Dirty Dozen.

De nombreux scientifiques affirment que la manière dont l'EWG analyse les données est erronée.

“Les résidus de pesticides représentent un risque si minime comparé à l'énorme avantage que nous aurions tous si nous mangions la quantité recommandée de fruits et de légumes”, déclare la généticienne Anastasia Bodnar, directrice politique de Biology Fortified Inc., une organisation à but non lucratif favorise la conversation sur les questions relatives à l'alimentation et à l'agriculture.

Bodnar a d'abord démystifié la Dirty Dozen en détail en 2010. Le phytopathologiste Steve Savage est d'accord avec elle. Savage a analysé les données brutes à plusieurs reprises, la plus récente en avril. “Les données indiquent en fait que vous devriez avoir une grande confiance dans votre nourriture”, conclut-il.

Voici les maigres: Les données elles-mêmes proviennent directement du Département américain de l’agriculture, qui teste chaque année des milliers d’échantillons de produits à la recherche de résidus de pesticides dans le cadre de son Programme de données sur les pesticides (PDP). Ces données sont là pour être analysées. L'information est transparente, mais ce n'est pas très facile à analyser, dit Savage.

Vous devrez parcourir environ 2 millions de lignes d'informations dans une feuille de calcul Excel. Seulement environ 1,45% de ceux-ci noteront des résidus détectables. Et même parmi ceux, dit-il, “99,85% des résidus détectés sont inférieurs aux” tolérances “déjà prudentes définies par l'EPA.” En fait, une étude de 2011 publiée dans The Journal of Toxicology a montré que les concentrations de pesticides dans Les Dirty Dozen sont tous tombés sous la limite de l'EPA – parfois 1 000, voire 30 000 fois plus bas que la limite.

Le problème est que EWG ne fait pas la différence entre infinitésimal, safe et excessive. Il compte tous les résidus. “Nous le faisons”, explique Olga Naidenko, conseillère scientifique principale de l'EWG, “car la présence de plusieurs pesticides, même à des niveaux inférieurs à la tolérance à l'EPA, peut avoir des effets additifs”.

C'est un point juste et qui a été étudié et débattu dans de nombreuses études. Mais, dit Bodnar, la science sur les effets additifs est encore trouble, et le groupe de travail électronique ne rend pas cette distinction claire. Au lieu de cela, elle se tourne «en territoire sensationnaliste», dit-elle.

The Dirty Dozen finit par faire peur aux gens qui mangent des fruits et des légumes.

C'est dommage, car nous avons besoin de groupes comme le groupe de travail électronique. “Ils ont la capacité de fournir un avantage très important à la société”, déclare Bodnar. “Les dépenses publiques consacrées à la science ont diminué au fil des ans, laissant la plupart des recherches sur la toxicité aux entreprises qui fabriquent les produits testés.”

Dans l'un de ses rapports, par exemple, l'EWG note que l'Environmental Protection Agency prévoyait d'interdire un pesticide, le chlorpyrifos, mais lorsque Scott Pruitt a pris ses fonctions d'administrateur de l'EPA en 2017, il a annulé cette interdiction. évaluation jusqu'en 2022. C'est une information que je, consommateur de produits conventionnels et biologiques, trouve utile.

EWG nous fait savoir que manger des produits frais l'emporte sur tout risque lié aux résidus de pesticides. Il propose également une liste Clean Fifteen de produits conventionnels comprenant des avocats, des ananas et des asperges. Mais tout cela semble enfoui sous les phares de son discours effrayant sur les agents de guerre chimique, le cancer, les gaz neurotoxiques et plus encore.

«Malheureusement, je ne suis pas sûr que quiconque parvienne à manger plus de produits», dit Bodnar, «considérant que la couverture médiatique du Guide du Shopper le mentionne rarement, en se concentrant plutôt sur des« faits effrayants ». ne peut pas se permettre bio peut simplement manger moins de produits.

Selon Carl Winter, spécialiste en toxicologie alimentaire à l'Université de Californie, «les consommateurs devraient être encouragés à manger des fruits, des légumes et des céréales et ne devraient pas craindre les faibles niveaux de résidus de pesticides présents dans ces aliments».

Des études ont démontré à plusieurs reprises qu'au moins cinq portions de fruits et légumes par jour peuvent réduire considérablement le risque de mortalité. Et pourtant, à l'heure actuelle, seul un Américain sur dix consomme la quantité recommandée. Donc, la livraison devrait être: Mangez plus de fruits et de légumes. Ils sont en bonne santé. Période.

Safe Fruits and Veggies est un site utile qui encourage la consommation de produits conventionnels et biologiques, offre un calculateur de pesticides et publie des nouvelles et des informations à jour sur les bienfaits des produits pour la santé.

.

Tags

Leave a Reply

Your e-mail address will not be published. Required fields are marked *

Close
Close